Compra criptomonedas
Pagar con
USD
USD
Compra y venta
Hot
Acepta Visa, Mastercard, SEPA y más
P2P
0 Fees
Trading flexible y sin tarifas
Gate Card
Paga con tus cripto en todo el mundo
Mercados
Operar
Básico
Avanzado
Futuros
Contrato
Accede a cientos de contratos perpetuos
CFD
Oro
Plataforma global de activos tradicionales
Opciones
Hot
Opera con opciones estándar al estilo europeo
Cuenta unificada
Maximiza la eficacia de tu capital
Trading de prueba
Introducción al trading de futuros
Prepárate para operar con futuros
Eventos de futuros
Únete a eventos para ganar recompensas
Trading de prueba
Usa fondos virtuales para probar el trading sin asumir riesgos
Earn
Lanzamiento
CandyDrop
tag
Acumula golosinas para ganar airdrops
Launchpool
Staking rápido, ¡gana nuevos tokens con potencial!
HODLer Airdrop
Holdea GT y consigue airdrops enormes gratis
Pre-IPOs
Accede al acceso completo a las OPV de acciones globales
Puntos Alpha
Opera activos on-chain y recibe airdrops
Puntos de futuros
Gana puntos de futuros y reclama recompensas de airdrop
Inversión
Square
Square
Descubra el valor en criptomonedas
En vivo
moments live
Análisis del mercado de criptomonedas en tiempo real
Chat
Chatea con traders de criptomonedas
Noticias
Lo que está ocurriendo en el mundo de las criptomonedas
flower_head
Más
Promociones
AI
Otros
TradFi
WCTC S8
Recompensas
PEG

Precio en Public Service Enterprise Group / PSEG

PEG
€66,06
+€0,52(+0,79%)

*Datos actualizados por última vez: 2026-05-11 18:24 (UTC+8)

A fecha de 2026-05-11 18:24, Public Service Enterprise Group / PSEG (PEG) tiene un precio de €66,06, con una capitalización de mercado total de €32,65B, un ratio P/E de 18,98 y un rendimiento por dividendo de 3,31%. Hoy, el precio de la acción ha oscilado entre €65,55 y €66,20. El precio actual está 0,76% por encima del mínimo del día y 0,21% por debajo del máximo del día, con un volumen de trading de 3,43M. Durante las últimas 52 semanas, PEG ha cotizado entre €65,45 y €71,75, y el precio actual está a -7,93% del máximo de las últimas 52 semanas.

Estadísticas clave de PEG

Cierre de ayer€66,13
Capitalización de mercado€32,65B
Volumen3,43M
Ratio P/E18,98
Rendimiento por dividendo (últimos doce meses)3,31%
Cantidad de dividendos€0,57
BPA diluido (últimos doce meses)4,53
Ingresos netos (ejercicio fiscal)€1,79B
Ingresos totales (ejercicio fiscal)€10,33B
Fecha de ganancias2026-08-04
BPA estimado0,80
Estimación de ingresos€2,32B
Acciones en circulación493,83M
Beta (1A)0.55
Fecha exdividendo2026-06-09
Fecha de pago de dividendos2026-06-30

Sobre PEG

Public Service Enterprise Group Incorporated, a través de sus subsidiarias, opera como una compañía de energía principalmente en el noreste y medio Atlántico de los Estados Unidos. Opera a través de dos segmentos, PSE&G y PSEG Power. El segmento PSE&G transmite electricidad; distribuye electricidad y gas a clientes residenciales, comerciales e industriales, además de invertir en proyectos de generación solar, programas de eficiencia energética y relacionados; y ofrece servicios y reparaciones de electrodomésticos. Al 31 de diciembre de 2021, contaba con un sistema de transmisión y distribución eléctrica de 25,000 millas de circuito y 862,000 postes; 56 estaciones de conmutación con una capacidad instalada de 39,353 megavoltamperios (MVA), y 235 subestaciones con una capacidad instalada de 9,285 MVA; cuatro sedes de distribución eléctrica y cinco sub-sedes eléctricas; y 18,000 millas de tuberías de gas, 12 sedes de distribución de gas, dos sub-sedes y un taller de medidores, además de 58 estaciones de medición y regulación de gas natural. Public Service Enterprise Group Incorporated fue incorporada en 1985 y tiene su sede en Newark, Nueva Jersey.
SectorServicios públicos
IndustriaElectricidad Regulada
CEORalph A. LaRossa
Sede centralNewark,NJ,US
Sitio web oficialhttps://investor.pseg.com

Más información sobre Public Service Enterprise Group / PSEG (PEG)

Artículos de Gate Learn

¿Qué es Terra Classic (LUNC)? Guía completa de sus mecanismos on-chain, estructura de gobernanza y posicionamiento en el ecosistema classicTerra Classic (LUNC) es un protocolo de Blockchain y un token creado para apoyar sistemas de Stablecoin algorítmicos y redes de pagos on-chain. Su mecanismo principal se fundamenta en un modelo de ajuste de suministro y demanda entre Stablecoin y tokens nativos. Con el crecimiento de la demanda de DeFi y Stablecoin, Terra Classic logró una adopción significativa en aplicaciones de pago on-chain, operación y emisión de activos.2026-04-27
¿Qué es Citrea?El panorama de escalabilidad de Bitcoin ha dependido durante mucho tiempo de desplazar la seguridad y la demanda a soluciones fuera de la cadena más allá de Bitcoin en sí. Citrea tiene como objetivo revolucionar esta realidad escalando completamente Bitcoin a través de pruebas de conocimiento cero, asegurando verificabilidad en la cadena y disponibilidad de datos dentro de la red de Bitcoin. Este enfoque hace que Citrea sea la primera solución de escalabilidad capaz de habilitar aplicaciones más complejas sin comprometer la seguridad de Bitcoin o alterar sus reglas de consenso.2024-12-25
La stablecoin Resolv USR sufre un ataque: se acuñan 80 millones de tokens sin respaldo, lo que desencadena la desvinculación y pérdidas superiores a 25 millones de dólaresLa stablecoin USR de Resolv fue objeto de una grave brecha de seguridad que permitió a un atacante acuñar 80 millones de tokens sin respaldo y liquidar cerca de 25 millones de dólares, causando una importante desvinculación del precio. Este artículo presenta un examen exhaustivo del suceso, el método utilizado en el ataque y los riesgos inherentes de las stablecoins DeFi.2026-03-23

Artículos de blog

Tendencia del mercado 9/5 - 15/5 ｜Stablecoins pierden el peg, LUNA se desploma, Bitcoin cae por debajo de 30kThis previous week, however, the market shakeup was surprisingly all about stablecoins.2022-05-16

Preguntas frecuentes sobre Public Service Enterprise Group / PSEG (PEG)

¿A qué precio cotiza hoy Public Service Enterprise Group / PSEG (PEG) hoy?

x
Public Service Enterprise Group / PSEG (PEG) cotiza actualmente a €66,06, con una variación en 24 h del +0,79%. El rango de trading de 52 semanas es de €65,45 a €71,75.

¿Cuáles son los precios máximo y mínimo de 52 semanas para Public Service Enterprise Group / PSEG (PEG)?

x

¿Cuál es el ratio precio-beneficio (P/E) de Public Service Enterprise Group / PSEG (PEG) y qué indica?

x

¿Cuál es la capitalización de mercado de Public Service Enterprise Group / PSEG (PEG)?

x

¿Cuál es el beneficio por acción (BPA) del trimestre más reciente de Public Service Enterprise Group / PSEG (PEG)?

x

¿Deberías comprar o vender Public Service Enterprise Group / PSEG (PEG) ahora?

x

¿Qué factores pueden afectar el precio de las acciones de Public Service Enterprise Group / PSEG (PEG)?

x

¿Cómo comprar acciones de Public Service Enterprise Group / PSEG (PEG)?

x

Aviso de riesgo

El mercado de valores implica un alto nivel de riesgo y volatilidad en los precios. El valor de tu inversión puede subir o bajar, y es posible que no puedas recuperar la totalidad del importe invertido. El rendimiento pasado no es un indicador fiable de los resultados futuros. Antes de tomar cualquier decisión de inversión, debes evaluar cuidadosamente tu experiencia, situación financiera, objetivos de inversión y tolerancia al riesgo, además de realizar tu propia investigación. Si lo consideras necesario, consulta con un asesor financiero independiente.

Aviso legal

El contenido de esta página se proporciona únicamente con fines informativos y no constituye asesoramiento de inversión o financiero ni recomendaciones de trading. Gate no se hará responsable de ninguna pérdida o daño derivado de dichas decisiones financieras. Además, ten en cuenta que es posible que Gate no pueda ofrecer todos sus servicios en determinados mercados y jurisdicciones, entre los que se incluyen, entre otros, los Estados Unidos de América, Canadá, Irán y Cuba. Para obtener más información sobre las ubicaciones restringidas, consulta el Acuerdo de usuario.

Otros mercados de trading

PEG
CFD
Operar

Publicaciones destacadas de Public Service Enterprise Group / PSEG (PEG)

governance_ghost

governance_ghost

Hace 1 horas
Acabo de caer en la madriguera más fascinante sobre Jane Street, y honestamente, necesito compartir esto porque redefine completamente cómo pienso sobre los mercados financieros. Aquí está lo que me voló la cabeza: una empresa con alrededor de 3,000 empleados generó 20.500 millones de dólares en ingresos netos por trading en 2024. Eso es más que toda la división de trading de Citigroup (19.800 millones) y Bank of America (18.800 millones) combinados. Estamos hablando de una firma financiera que casi nadie ha oído, que no tiene CEO y que básicamente opera como lo que alguien describió como una "comuna anarquista extremadamente rentable." Déjame desglosar quiénes son realmente estas personas. Todo empezó en 1999 cuando tres traders dejaron Susquehanna International Group y un programador de IBM decidió alquilar una oficina diminuta, sin ventanas, en Nueva York para hacer trading de ADRs (Recibos de Depósito Americanos). Los ADRs son acciones de empresas extranjeras que se negocian en el mercado estadounidense, y hay pequeñas brechas de precio entre la versión estadounidense y las acciones originales en el extranjero debido a zonas horarias y retrasos en la información. Estos cuatro tipos—Tim Reynolds, Robert Granieri, Michael Jenkins y Marc Gerstein—básicamente dijeron "aprovechemos eso" y construyeron algoritmos para hacerlo a gran escala. La empresa fue obsesivamente secreta desde el primer día. Sin prensa, sin conferencias, sin exposición innecesaria. Solo ejecución silenciosa en una sala sin ventanas. Luego vino el cambio que lo cambió todo: los ETFs. A principios de los 2000, los ETFs eran básicamente el mercado favorito de nadie. Tenían poca liquidez, pocos participantes, y las grandes instituciones los encontraban molestos para negociar. Pero Jane Street vio exactamente lo que todos los demás pasaron por alto—este era el terreno de caza perfecto. Se convirtieron en creadores de mercado para ETFs, lo que significa que publican precios de compra y venta simultáneamente y obtienen beneficios del pequeño diferencial entre ellos. Suena simple, ¿verdad? Excepto que requiere valorar miles de activos en milisegundos mientras gestionan un riesgo de inventario insano en mercados globales 24/7. Hicieron esto con algoritmos. Y lo hicieron mejor que nadie. Lo que sucedió después fue básicamente la historia de "elegiste la ola correcta". Los ETFs explotaron de cientos de miles de millones a decenas de billones en activos. Jane Street se volvió tan esencial para este mercado que probablemente negocias con ellos sin saber que existen. En 2024, tenían el 24% del mercado principal de ETFs en EE. UU., el 41% del volumen de negociación de ETFs de bonos y el 17% de la cuota del mercado secundario de ETFs en Europa. Su volumen mensual promedio de negociación de acciones alcanzó los 2 billones de dólares. Aproximadamente el 8% de toda la negociación de opciones en EE. UU. y más del 10% de la negociación de acciones en Norteamérica pasa por Jane Street. Cada vez que compras un ETF a través de tu corredor, hay una altísima probabilidad de que la contraparte sea Jane Street. Y aquí es donde se pone raro: la cultura. Su sede tiene una máquina Enigma nazi real en la oficina—no como decoración, sino como declaración. Esta empresa está obsesionada con la encriptación, los rompecabezas y construir su propio mundo aislado. Todo su sistema central de trading está construido en OCaml, un lenguaje de programación funcional que básicamente nadie más en finanzas usa. A 2023, su base de código en OCaml superaba los 25 millones de líneas—el Financial Times la comparó con aproximadamente la mitad del código del Gran Colisionador de Hadrones. ¿Y por qué OCaml? Porque en trading, una línea de código con errores puede costar cientos de millones. El sistema de tipos de OCaml te obliga a eliminar grandes categorías de errores en tiempo de compilación. Un efecto secundario: los ingenieros que trabajan allí se vuelven prácticamente no empleables en otros lados porque sus habilidades en OCaml no se transfieren. Es una muralla accidental. No hay CEO. En serio. Unos 30-40 empleados senior toman decisiones colectivamente a través de comités de gestión y riesgo. Estas personas poseen aproximadamente 24 mil millones de dólares en acciones y simplemente... poseen el lugar. Sin jerarquías, sin "Vicepresidentes", sin títulos. El Financial Times lo llamó una "comuna anarquista extremadamente rentable" y, honestamente, no está muy lejos de la realidad. La compensación de los empleados está vinculada a las ganancias generales de la empresa, no al rendimiento individual en trading. Así que nadie toma riesgos locos por su bono personal porque las pérdidas se comparten entre todos. ¿El anuncio de prácticas de pasantías que viste por ahí—$300,000 de salario base, contrato de 4 meses, sin experiencia en finanzas, sin experiencia en programación? Eso es real. Pero aquí está el truco: solo hacen una pregunta: ¿Puedes resolver problemas? El proceso de entrevista es notoriamente brutal. Los candidatos enfrentan problemas de probabilidad, rompecabezas de teoría de juegos, cálculos de valor esperado bajo presión. Están evaluando tu lógica fundamental, no tu currículum. Solo un pequeño porcentaje de solicitantes llega siquiera a la etapa de entrevista. Tampoco usan acuerdos de no competencia, lo cual es casi inaudito en finanzas. Su razonamiento: su ventaja competitiva no es ningún algoritmo en particular. Es la cultura y la densidad de capacidades de todo el sistema, que no se puede replicar fácilmente. Y ahora, aquí es donde las cosas se vuelven realmente interesantes: las personas que salieron de Jane Street. Sam Bankman-Fried—sí, ese SBF—se unió en 2014 con ese salario inicial de $300,000. Era excepcional en esos problemas de probabilidad. Durante las elecciones presidenciales de 2016, Jane Street le encargó construir un sistema de predicción para conocer los resultados electorales antes que CNN, y comerciar más rápido que todos los demás. Su sistema funcionó. Predijeron los números de Florida de Trump minutos antes que CNN, se dieron cuenta de que el mercado iba a colapsar y acortaron el S&P 500 con posiciones por varios miles de millones de dólares. Cuando SBF se fue a dormir, Jane Street tenía una ganancia en papel de $300 millones. La mayor operación rentable en la historia de la empresa. Tres horas después, volvió y encontró que el mercado se había invertido. Trump era visto como pro-negocios, así que el mercado subió en lugar de colapsar. Las posiciones cortas de Jane Street se apretaron. Esa ganancia de $300 millones se convirtió en una pérdida de $300 millones en una noche. Un cambio de $600 millones. Lo más loco: no lo castigaron. Básicamente dijeron "tu modelo de predicción fue preciso—el error estuvo en juzgar la reacción del mercado, que no es solo matemático." Incluso lo elogiaron internamente. Su salario pasó de $300K a $600K a un bono de $1 millón en el tercer año. Si se hubiera quedado, las estimaciones sugieren que ahora ganaría unos $75 millones anuales. Pero se fue a fundar Alameda Research y FTX. Tras el colapso de FTX, resultó que la red de ex empleados de Jane Street dominaba toda la trama: SBF (trader, 2014-2017), Caroline Ellison (CEO de Alameda, ex trader de Jane Street), Gabe Bankman-Fried (hermano de SBF, brevemente en Jane Street), y Lily Zhang y Duncan Rheingans-Yoo (fundaron Modulo Capital con $400M de Alameda). La densidad de este círculo es imposible de ignorar. Pero aquí es donde las cosas se vuelven más oscuras. En febrero de 2024, dos traders de Jane Street—Douglas Schadewald y Daniel Spottiswood—renunciaron y se unieron a Millennium Management. Jane Street los demandó en abril, alegando que robaron una estrategia de trading propietaria "altamente valiosa". ¿Cuál era esa estrategia? Una estrategia de opciones de índice a corto plazo dirigida al mercado de opciones de la India que generó más de $1 mil millones en ganancias solo en 2023. Tras su salida, las ganancias de Jane Street en el mercado indio cayeron un 50% en marzo de 2024, mientras que las operaciones en la India de Millennium se expandieron de repente. El caso se resolvió en diciembre de 2024 con acuerdos de confidencialidad, pero para entonces el daño ya estaba hecho: la divulgación de esa "estrategia de opciones en la India de $1 mil millones" llamó la atención de la SEBI. La SEBI inició una investigación y lo que encontraron fue sorprendente. Según la resolución de 105 páginas de la SEBI en julio de 2025, esto es lo que supuestamente hacía el algoritmo de Jane Street: en las fechas de vencimiento de opciones Bank Nifty, el algoritmo compraba grandes cantidades de acciones y futuros de Bank Nifty justo después de la apertura del mercado (9:15-11:46 AM), a veces representando más del 20% del volumen total de negociación. Al mismo tiempo, establecían grandes posiciones cortas en el mercado de opciones—vendiendo calls y comprando puts. Luego, en la tarde (11:49 AM hasta el cierre), invertían la operación: vendiendo todas esas acciones y futuros que habían comprado, empujando artificialmente el índice hacia abajo. El precio de cierre en la fecha de vencimiento se desplazaba a la baja, y sus posiciones cortas en opciones generaban enormes beneficios. En un día específico que examinaron, Jane Street perdió $7.5 millones en trading spot y futuros, pero ganó $89 millones en opciones. Ganancia neta: $81.5 millones. Desde enero de 2023 hasta marzo de 2025, la SEBI calculó que las ganancias totales de Jane Street en todos los segmentos de trading alcanzaron 365 mil millones de rupias (aproximadamente $4 mil millones). Pero lo más impactante: ganaron 432.8 mil millones de rupias en opciones, mientras que tuvieron una pérdida de 72.08 mil millones en futuros. El patrón era demasiado limpio para ser coincidencia. La declaración de la SEBI fue brutal: "Este comportamiento escandaloso, que ignora descaradamente las advertencias claras de la NSE en febrero de 2025, demuestra plenamente que Jane Street no es un participante genuino del mercado y no merece confianza." Contexto: el 93% de los traders minoristas de opciones en India pierden dinero anualmente, con pérdidas que superan el billón de rupias. Mientras tanto, firmas profesionales como Jane Street estaban haciendo dinero durante ese mismo período. El 4 de julio de 2025, la SEBI suspendió a Jane Street de toda negociación en India y congeló sus cuentas. El 14 de julio, Jane Street depositó unos $560 millones en una cuenta de garantía y solicitó reanudar operaciones. La SEBI lo permitió el 21 de julio, pero con condiciones de investigación en curso. Jane Street negó todo en un memorando interno, calificando los cargos de la SEBI como "altamente inflamatorios" y argumentando que sus actividades eran arbitraje legítimo. Presentaron una apelación. Hasta ahora, el caso sigue pendiente. Pero hay otra demanda aún más explosiva. En mayo de 2022, Terra y Luna colapsaron. UST pasó de $1 a ser inútil, Luna cayó de $116 a casi cero, y se evaporaron $40 mil millones. Pero cuatro años después, hay una nueva teoría sobre qué ocurrió realmente. El 23 de febrero de 2026, Todd Snyder (el liquidador de Terraform Labs) presentó una demanda contra Jane Street en la corte federal de Manhattan. La pieza central: un grupo de chat privado llamado "El Secreto de Bryce." Bryce Pratt era un empleado de Jane Street que solía trabajar en Terraform como pasante. Mantenía conexiones con dos personas todavía en Terraform: un ingeniero de software y un gerente de desarrollo de negocios. El grupo de chat se creó en febrero de 2022 y básicamente se convirtió en un canal de información desde las operaciones internas de Terraform hacia Jane Street. El 7 de mayo de 2022, Terraform retiró silenciosamente $150 millones en UST del pool de liquidez de Curve. Esto no fue anunciado. Nadie afuera lo supo. Diez minutos después, una billetera asociada con Jane Street retiró $85 millones en UST del mismo pool. Juntos, sacaron $235 millones de ese pool, rompiendo directamente el soporte de liquidez de UST. El peg empezó a fallar. Se desató el pánico. Según Bloomberg, las acciones de Jane Street permitieron "cubrir cientos de millones de dólares en exposición potencial horas antes de que colapsara el ecosistema de Terraform." Dos días después, el 9 de mayo, UST ya valía $0.80. El colapso fue irreversible. Bryce Pratt envió un mensaje a Do Kwon en el chat grupal, sugiriendo que Jane Street "podría considerar comprar Luna con un descuento significativo." Es como sacar tus objetos de valor durante un incendio, y luego preguntarle al dueño si quiere vender el resto con pérdida. Los acusados incluyen a Pratt, el cofundador de Jane Street Robert Granieri (el único fundador original que aún está allí) y el empleado Michael Huang. La respuesta de Jane Street fue breve: "Una demanda desesperada, extorsión transparente." Añadieron que las pérdidas de los inversores en Terra y Luna provienen de "billones en fraude" por parte de Do Kwon y la gestión de Terraform. Eso es técnicamente cierto. Do Kwon se declaró culpable y recibió 15 años. Terraform pagó una multa de $4.470 millones. Pero "Do Kwon es culpable" y "los demás son inocentes" no confirman automáticamente la otra. El edificio tenía defectos estructurales. Si alguien retiró los objetos de valor antes de su colapso es una cuestión legal aparte. Entonces, ¿qué es exactamente el capital de Jane Street? Es difícil resumirlo en una sola frase. Es la firma de trading más rentable de Wall Street—los $20.500 millones en 2024 hablan por sí mismos. Es una empresa con una cultura impenetrable, una pila tecnológica única y una tasa de aceptación que hace que las universidades de Ivy League parezcan accesibles. También, aparentemente, un jugador profundo en áreas legales grises, según la resolución de 105 páginas de la SEBI, la demanda de Terraform y el acuerdo confidencial con Millennium. Podría ser todo eso simultáneamente. Los mercados financieros siempre tienen asimetría de información. Lo que hace a Jane Street único es que han convertido esa asimetría en un arma a nivel sistémico. Michael Lewis escribió: "En Jane Street, un buen trader no es realmente bueno a menos que pueda explicar claramente por qué es bueno." Las preguntas centrales que parecen obsesionarles: ¿Cuál es el precio real del mercado ahora mismo? ¿Dónde están las discrepancias de precios? ¿Cómo encontramos y negociamos más rápido que todos los demás? Las preguntas matemáticas en sus entrevistas son rompecabezas. La caída de Terra es un rompecabezas. La desaparición del "colapso a las 10 en Bitcoin" después de que los demandaron también es un rompecabezas. Jane Street se autodenomina "una colección de solucionadores de rompecabezas." Pero cuando finalmente la atención del mercado se dirigió a Jane Street, también se convirtió en un misterio. Y probablemente eso es exactamente cómo prefieren que sea.
0
0
0
0
TestnetNomad

TestnetNomad

Hace 4 horas
Se ha anunciado un plan para la resurrección de Luna Classic, pero la reacción del mercado ha sido mixta. Según la hoja de ruta de reconstrucción que el CEO Kwon reveló en ese momento, la idea principal era eliminar completamente el sistema de stablecoins algorítmicos existentes y hacer un fork hacia una estructura completamente nueva. Específicamente, planeaban nombrar la cadena blockchain anterior como Luna Classic (LUNC) y crear una nueva cadena llamada Luna (LUNA), realizando un airdrop. Los participantes en staking, los poseedores de tokens y los desarrolladores de aplicaciones esenciales serían los destinatarios del airdrop, y la billetera de Terraform Labs sería excluida de la lista blanca. Tras el anuncio, la reacción de la comunidad fue mixta. Hubo voces positivas, pero la mayoría se mostró escéptica. Algunos inversores afirmaron: "No nos interesa la nueva Luna. La gente está en una situación en la que no le alcanza para vivir", exigiendo una recuperación total. También hubo muchas voces que pedían la recuperación del peg de UST. La reacción de la industria también fue negativa. El fundador de una gran exchange dijo: "Eso solo es una esperanza", y criticó que "hacer un fork no aporta ningún valor a la cadena". El co-desarrollador de Dogecoin fue aún más contundente, recomendando "no crear nuevas víctimas y abandonar la industria para siempre". Sin embargo, también hubo evaluaciones conservadoras. Un analista comentó: "Entiendo la intención de resucitar Luna Classic, pero hay que analizar si este método es el mejor". Además, señaló que "el tamaño y la forma de los activos de los inversores afectados son muy diversos, por lo que este plan no podrá satisfacer a todos". En última instancia, la opinión predominante fue que el éxito de la resurrección de Luna Classic dependerá de cuánto valor tangible pueda crear el nuevo proyecto. La capacidad de compensar las pérdidas de los inversores también dependerá del rendimiento de la nueva cadena blockchain.
LUNC-3,34%
LUNA-2,02%
0
0
0
0
ICan_tUnderstandSOL

ICan_tUnderstandSOL

Hace 16 horas
Tras una revisión del mercado de acciones de semiconductores usando PEG, sorprendentemente Micron es la más barata. El PEG menor a 1 generalmente indica que el crecimiento está siendo mal valorado. El PEG mayor a 2 empieza a entrar en zona peligrosa. A continuación, las ratios PEG de varias empresas: • $INTC aproximadamente 2.8 veces • $LRCX aproximadamente 2.0 veces • $KLAC aproximadamente 2.0 veces • $AMAT aproximadamente 2.0 veces • $ASML aproximadamente 1.7 veces • $ALAB aproximadamente 1.6 veces • $ARM aproximadamente 1.5 veces • $ANET aproximadamente 1.5 veces • $LITE aproximadamente 1.3 veces • $TSM aproximadamente 1.1 veces • $CRDO aproximadamente 1.0 veces • $NVDA ~1.0x • $COHR aproximadamente 0.9 veces • Avago (AVGO) aproximadamente 0.9 veces • $AMD aproximadamente 0.7 veces • $SNDK aproximadamente 0.7 veces • $MRVL aproximadamente 0.7 veces • $AAOI aproximadamente 0.6 veces • $ON aproximadamente 0.5 veces • $MU aproximadamente 0.4 veces No te equivocas, Nvidia solo tiene 1 vez, y Micron, 0.4 veces. La más baja de todas. --- Hablando de esto, no puedo dejar de mencionar a MU. Micron Technology, que fabrica memoria. En la impresión de muchos, la memoria es un negocio cíclico, con márgenes bajos y mucho sufrimiento. Pero esta vez, la situación es un poco diferente. En poco más de dos años, las ganancias trimestrales de Micron se espera que pasen de aproximadamente 2 mil millones de dólares a casi 36 mil millones. Un crecimiento de 18 veces. Esto no es una recuperación cíclica, es una explosión estructural de demanda. --- Entonces, la pregunta es, ¿por qué Micron es tan impresionante? Tres palabras. IA, HBM, cuello de botella. Cuando la inteligencia artificial convierte la memoria en memorias de alta ancho de banda (HBM), memorias de acceso aleatorio dinámico (DRAM) y dispositivos de almacenamiento en cuellos de botella, sucede esto. GPT-5.5, Claude Opus 4.7 y Gemini 3 Pro, todos trabajan en contextos más grandes, razonamientos más largos y memoria persistente para agentes. En lenguaje sencillo, significa que los modelos de IA están creciendo, y necesitan más memoria. Y no cualquier memoria, sino HBM de alta gama. La capacidad de HBM es limitada, y solo unas pocas empresas pueden fabricar HBM. No hace falta decir más de Micron. ¿Y qué significa esto? Significa que la memoria ha pasado de ser una «materia prima» a convertirse en un «recurso estratégico». El poder de fijación de precios ha pasado de los compradores a los vendedores. Esto se parece un poco a la escasez de chips en 2021, pero la lógica subyacente es completamente diferente. La vez pasada fue una interrupción en la cadena de suministro, esta vez es una explosión estructural de la demanda. El mercado todavía parece ver a Micron con ojos antiguos. Piensan que es una acción cíclica, que volverá a caer, que su alto crecimiento no es sostenible. Pero, ¿y si la demanda de memoria por IA es estructural? ¿Y si la capacidad de HBM no puede resolverse en uno o dos años? ¿Y si el centro de beneficios de Micron ya ha subido permanentemente a otro nivel? Entonces, un PEG de 0.4 no es barato, es una locura. --- Chicos, miren esa lista de PEG, y hay un fenómeno interesante. Los líderes tradicionales en equipos, LRCX, KLAC, AMAT, están en torno a 2.0 veces, mientras que las empresas de diseño de chips de IA, NVDA, AMD, están por debajo de 1.0 veces. ¿Y qué significa esto? Significa que la lógica de valoración del mercado ya ha cambiado de «quién vende palas» a «quién encontró la mina de oro». Los fabricantes de equipos venden palas, son estables pero con crecimiento limitado. Las empresas de diseño de chips están excavando oro, con riesgos altos pero también con grandes retornos. Y Micron, que es tanto quien vende palas (DRAM, NAND) como quien excava oro (HBM), aún se valora en el rango de los vendedores de palas. Esto no es un error de valoración, ¿qué es entonces? --- No quiero recomendar Micron, Solo creo que, en una era donde la IA lo cambia todo, muchos marcos de valoración tradicionales están fallando. El indicador PEG tiene sus limitaciones, asume que el crecimiento es lineal y sostenible, pero la explosión de demanda impulsada por IA puede ser no lineal y por etapas. Por eso, al mirar el PEG, no solo hay que fijarse en los números. Hay que entender la fuente del crecimiento, si es cíclico o estructural, si el mercado todavía está usando viejas historias para valorar nuevas empresas. Gracias a EFyurmIEQUITIES por las gráficas.
INTC0,00%
ASML0,00%
ARM0,00%
ANET0,00%
2
1
0
0