刚刚听了马克·莫斯关于财富心理学的一个有趣观点,真的让我印象深刻。他基本上认为,我们变得富有的整个方式是错误的,因为我们在一个破碎的系统中运作。



事情是这样的:我们生活在一个法币环境中,通货膨胀系统性地在偷走你的购买力。莫斯指出,当实际工资增长跟不上上涨的成本时,人们会变得绝望。他们追逐快速致富的方案,赌博流行文化,或者冒险赌博——不是因为他们愚蠢,而是因为他们试图弥补通过货币贬值被窃取的财富。数学非常残酷:75%的彩票中奖者在五年内破产。甚至赚取数亿的音乐家和职业运动员也曾破产。问题不在钱;而在于大多数人从未培养出真正持有财富的能力。

这才是真正没人愿意听到的教训。你必须亏钱,才能学会如何保住钱。听起来痛苦,但这是真的。

现在,比特币在其中的作用令人着迷。人们看到比特币,便想“快速致富”。但如果你真正看数据,比特币在过去五年中实现了85%的年化回报——相比之下,标普500的历史年回报率为7-8%。然而,人们仍抱怨比特币太慢。问题不在比特币;而在于我们被消费经济所塑造,期待一切都能立即实现。我们失去了对财富本质的视角。

莫斯分析了一个关于比特币到2050年价格前景的引人入胜的论点。他研究了50年的技术革命周期,我们目前正处于第六个周期。比特币和人工智能都处于这个周期中,遵循S型的采用模式。我们现在处于抛物线阶段,预计到2050年会有广泛的主流采用。历史上,货币经历几个阶段:首先作为收藏品(如果人们相信它),然后作为价值存储,再作为具有便携性和耐用性的交换媒介,最后作为计价单位。

这里就涉及到地缘政治的问题了。过去110年里,美元贬值了99%。真正的警钟是在北约冻结俄罗斯银行账户时——一个核大国的资金竟然可以被没收。这传递了一个信息:世界需要一种中立的储备资产,不能被用作武器。金砖国家正在探索替代方案,中国推动其数字货币,大家都在寻找摆脱美元依赖的出路。比特币,凭借其固定供应和无国界的特性,是唯一真正符合这一角色的资产。

那么,在这种情景下,到2050年比特币价格会怎样?根据国会预算办公室的预测,到2050年,全球价值篮子将达到大约8万亿美元。如果比特币能占据其中的20%——考虑到其采用轨迹与Uber和Airbnb在十年内占据10%的市场份额类似,这是合理的假设——那么比特币将成为全球的计价单位。用8万亿除以2100万比特币,结果大约在每币4亿到5亿美元之间。即使是他更保守的估计,也会在2050年达到4500万美元。

我知道这听起来疯狂。但用逻辑思考:比特币被设计成会升值,因为人类社会的真正财富——商品、服务、创新——总是在增长。法币通过印钞来稀释你的份额。比特币的供应是固定的。所以如果你持有1个比特币,你实际上持有的是全球财富的1/2100万。随着总财富的增长,你的购买力永远不会被稀释。

这里的心理转变非常重要:一旦你拥有比特币,你的整个思维方式就会改变。政府利用通胀推动消费。他们希望我们花钱,而不是储蓄。但当你拥有一种每年升值50-60%的资产时,你会开始问不同的问题。我要那次假期吗?那辆新车?当比特币在五年后可能值100万美元,十五年后可能值1500万美元时,现在花10万美元就变成了一个真正的计算。这不是剥夺,而是辨别。你会变得更有目的性地做每一个财务决策。

真正的财富杀手是理解你的钱实际上贬值的速度。政府告诉我们CPI通胀大约是2%,但那只是一个指标。真正重要的是货币供应的增长。过去五年里,M2在全球大约每年增长8%,在美国更快。所以你每年可能失去8-10%的购买力,再加上风险溢价。这意味着任何投资都需要回报超过10%才能保本。大多数资产达不到这个门槛。而比特币做到了。

这彻底改变了你的思考方式。一旦你意识到你正面对10%的年度通胀障碍,你的投资范围会大大缩小。你会专注于真正有效的东西:科技股和比特币。小的变化在几十年中会叠加。多存10%的收入并投资20年——这就能彻底改变你的财务轨迹。

比特币到2050年的价格前景不是关于快速致富的赌博,而是关于参与一种结构性变革,改变世界储存和转移价值的方式。但莫斯明确表示:不要把全部资产都押在上面。要进行合理的风险管理。如果你想追求100倍的回报,可以——但只用你一小部分资本。分散投资。先用稳定资产打基础,然后将一部分资金配置到潜力更高的投资中。

让我印象最深的是它的哲学角度:比特币迫使你面对关于货币体系和你自己与金钱关系的不舒服的真相。它让你质疑消费习惯,思考长远,真正考虑如何建立财富,而不是追逐财富。无论比特币到2050年能达到4500万美元还是5亿美元,关键在于它引发的心态转变。这才是真正的价值所在。
BTC-0.01%
查看原文
此页面可能包含第三方内容,仅供参考(非陈述/保证),不应被视为 Gate 认可其观点表述,也不得被视为财务或专业建议。详见声明
  • 赞赏
  • 评论
  • 转发
  • 分享
评论
请输入评论内容
请输入评论内容
暂无评论