Chỉ mới nhận ra điều gì đó kỳ lạ đang diễn ra trong các diễn đàn của Arbitrum DAO. Một luật sư đại diện cho các nạn nhân của các cuộc tấn công khủng bố kéo dài hàng thập kỷ của Triều Tiên gần như xuất hiện từ hư không và nói với DAO rằng họ không thể chạm vào 30.765 ETH bị đông lạnh sau vụ khai thác rsETH tháng trước.

Vì vậy, đây là tình hình: vào tháng Tư, cầu nối Kelp DAO bị hack và rút hết ETH đã được đặt cọc lại từ các chủ sở hữu. Thật sự đó là một trong những thảm họa DeFi lớn nhất mà chúng ta từng thấy. Hội đồng An ninh của Arbitrum đã phong tỏa số tiền tại một địa chỉ cụ thể, và DAO đã tranh luận về việc có nên phát hành chúng như một phần của nỗ lực phục hồi cho các người gửi tiền bị ảnh hưởng hay không.

Nhưng rồi luật sư này, Charles Gerstein, đã nộp một thông báo cấm tương tự theo luật New York nhân danh ba nhóm chủ nợ có phán quyết. Những gia đình này đã chiến đấu suốt hàng thập kỷ để thu về khoảng 877 triệu đô la trong các phán quyết chống lại Triều Tiên liên quan đến những vụ việc nghiêm trọng—như vụ thảm sát tại Sân bay Lod năm 1972 khiến 26 người thiệt mạng, vụ bắt cóc Mục sư Kim Dong Shik năm 2000, và vũ khí cung cấp trong cuộc xung đột Israel-Hezbollah năm 2006. Triều Tiên chưa từng trả tiền.

Lập luận pháp lý ở đây khá táo bạo: vì các cơ quan Mỹ liên kết nhóm Lazarus (đơn vị hack đứng sau vụ khai thác) với nhà nước Triều Tiên, ETH bị đông lạnh về mặt kỹ thuật được coi là tài sản của Triều Tiên. Nếu một tòa án chấp nhận điều đó, các chủ nợ có phán quyết sẽ có quyền hợp pháp ưu tiên đối với số tiền đó, về cơ bản đứng trên các người gửi rsETH.

Điều khiến tình hình đặc biệt phức tạp là DAO Arbitrum không hẳn là một công ty truyền thống có tư cách pháp lý rõ ràng. Vì vậy, trách nhiệm không gắn chặt vào "DAO" mà nằm ở người kiểm soát ETH bị đông lạnh. Một luật sư có thể lập luận rằng điều đó đặt các đại biểu vào rủi ro cá nhân nếu họ chuyển số tiền này và tòa án đứng về phía các nạn nhân khủng bố.

Các đại biểu của DAO hiện đang bị mắc kẹt giữa hai nhóm nạn nhân. Một bên là người dùng Aave với các vị trí bị kẹt và mất tiền hàng ngày. Bên kia là các gia đình đã chiến đấu suốt hàng thập kỷ để thu hồi các phán quyết hợp pháp. Một số đại biểu đang phản đối, cho rằng ETH là tài sản bị đánh cắp thuộc về các chủ rsETH ban đầu, không phải của Triều Tiên. Những người khác lo ngại về bảo hiểm và rủi ro pháp lý.

Thật sự đây là một trong những điểm giao thoa rối rắm nhất giữa DeFi, địa chính trị và pháp luật mà tôi từng thấy diễn ra trên chuỗi. DAO đang phải cân nhắc xem có nên bồi thường cho các nạn nhân gần đây hay đáp ứng các phán quyết cổ xưa—và một luật sư vừa đảm bảo rằng họ không thể bỏ qua cả hai.