Останнім часом є подія, яка заслуговує на увагу. Наприкінці лютого на ринку криптовалют Bitcoin перед 10-ю ранку за східним часом у Нью-Йорку часто з’являлася серія точних продажів, які в спільноті жартома називали «стратегією розпродажу о 10-й Jane Street». Але цього понеділка все раптово змінилося — позов Федерального суду Нью-Йорка зняв цю механічну точність тиску, і Bitcoin разом із альткоїнами різко зросли. Це не жарт, а реальна подія.

Корінь проблеми слід шукати 7 травня 2022 року. Тоді крах Terra потряс весь криптосвіт, а тепер команда ліквідації банкрутств нарешті подала позов проти Jane Street, звинувативши цю фінансову гігантську компанію з Волл-стріт у використанні внутрішньої інформації для передчасних операцій, що прискорили крах колись імперії вартістю 40 мільярдів доларів.

Що саме сталося? Terraform Labs тихо в той день вивела з пулу ліквідності Curve 150 мільйонів UST без будь-яких публічних заяв. Для алгоритмічного стабільного монети, яка сильно залежить від довіри та глибини ліквідності, таке масштабне вилучення само по собі дуже ризиковане. Але ще більш шокуючим було те, що всього через 10 хвилин один із гаманців, нібито пов’язаний із Jane Street, вивів із того ж пулу 85 мільйонів UST. За механізмом AMM це було рівносильно вибуху точної бомби на вже тріщинному дамбі, що безпосередньо спричинило кризу ліквідності UST і подальшу спіраль смерті.

Позовні документи розкривають більше деталей. Згідно з ними, Jane Street навмисно організувала так, щоб колишній стажер Terraform Bryce Pratt налагодив повторний контакт із інженерами та керівниками компанії. Ця приватна група для спілкування фактично стала «заднім входом» для витоку ключової інформації Terraform у Волл-стріт. Крім того, команда ліквідації вже раніше подала позов проти іншого гіганта алгоритмічних торгів Jump Trading на 4 мільярди доларів, а нові звинувачення свідчать, що деяка непублічна інформація Terraform також була витекла через Jump до Jane Street.

Це підняло глибше питання: чи є ці гіганти, що працюють у традиційних фінансах і криптовалюті, у своїй чорній скриньці — драйверами ринкової ліквідності чи посилювачами системних ризиків?

У традиційних ринках Jane Street відома своєю низькою публічною присутністю і вражаючою прибутковістю, здобутою за допомогою математичних моделей, високочастотної торгівлі та обладнання з затримкою в мілісекунди для захоплення мікроцін. Але у криптовалютному просторі, де регуляція майже відсутня, прагнення до прибутку може легко перетворитися на хижу торгівлю. Глибина ринку крипто набагато менша, ніж у американських акціях, і коли такі фонди, як Jane Street, з їхніми алгоритмічними торговими двигунами втручаються, вони вже не є просто приймачами цін, а стають їх творцями.

Наприклад, популярна тема «розпродаж о 10-й» — це один із таких випадків. Через механізм роботи спотового Bitcoin ETF (наприклад, BlackRock IBIT) маркет-мейкери повинні у визначений час узгоджуватися з чистою вартістю активів. Аналізи показують, що ці гіганти, використовуючи важелі та алгоритми, можуть у періоди з низькою ліквідністю штучно створювати паніку продажу, що викликає маржинальні ліквідації роздрібних інвесторів, а потім накопичувати частки за ще нижчими цінами. У традиційних американських ринках така стратегія підлягає суворому контролю SEC, але у криптовалютному просторі межі ще не визначені.

Країна Terra яскраво демонструє силу «чорної скриньки алгоритмів + інформаційної асиметрії». Коли система стабільна, маркет-мейкери забезпечують ліквідність; але коли з’являється ризик, їхні алгоритми миттєво зраджують ринок. Вони не виконують роль буфера, а стають першими, хто починає коротку позицію або знімає кошти. За допомогою величезних капіталів ця поведінка — «запозичити парасолю в сонячну погоду і зібрати її у дощ» — швидко перетворює локальні кризи ліквідності у системний колапс.

Якщо дивитися ширше, операційна логіка Jane Street у криптосвіті не є ізольованою. У липні 2025 року Індійська комісія з цінних паперів і бірж (SEBI) оштрафувала Jane Street на 48,44 мільярди рупій (близько 5,8 мільярдів доларів) і заборонила їй торгівлю. Розслідування показало, що у 18 датах розрахунку опціонів (включно з Bank Nifty і Nifty 50) Jane Street здійснювала «короткострокові, масштабні, високоризикові» втручання, використовуючи фінансову перевагу для маніпуляцій індексами у ключові дати розрахунку, отримуючи величезний прибуток із своїх опціонних позицій. Чи то у традиційних індійських деривативах, чи у ланцюгових пулів Terra, ми бачимо однакову логіку: знаходити слабкі місця ринкової структури і за допомогою величезних капіталів і мілісекундної швидкості здійснювати високоризикові втручання.

Різниця у тому, що у традиційних фінансах існують зрілі регуляторні органи, які проводять ретельний післяаналіз; у криптосвіті 2022 року ці гіганти щиро вважали, що децентралізований фасад може приховати все.

Зараз 2026 рік, майже чотири роки з моменту краху Terra. Доквон минулого року отримав 15 років ув’язнення, але чому позови щодо ліквідації маркет-мейкерів лише зараз досягають апогею? Це відображає нову особливість криптоіндустрії — міжциклову відповідальність. Раніше швидкі цикли крипторинку змушували злочинців вірити, що, переживши медвежий ринок, наступний бік піднесення приховає їхні злочини. Але наполегливі дії команди ліквідації Terraform показують, що поєднання традиційних процедур банкрутства (з правом виклику повісток, отриманням комунікаційних записів) із прозорістю блокчейну (відстеженням на ланцюгу) руйнує цю ілюзію.

Зв’язок Jane Street із скандалом Terra — це не лише судова боротьба за мільярди доларів компенсацій, а й знакова подія в історії криптофінансів. Вона зірвала ідеалізований образ володіння алгоритмічних гігантів Волл-стріт у світі децентралізації, відкрила їхню справжню сутність — використання обчислювальної потужності та фінансових переваг для хижих цілей у регуляторній порожнечі. Ця «охота на відьом» у криптоцентрі — не надмірне регулювання, а необхідний етап дорослішання ринку. Вона безжально нагадує всім учасникам: хоча блокчейн — без кордонів, кожен часовий штамп у ланцюгу стане незгладимим доказом у суді. Для маркет-мейкерів час безглуздого та ризикованого розширення закінчився. У майбутньому конкуренція на ринку вимагатиме не лише відповідності, а й дотримання регуляторних норм як базової умови виживання.