Добре, ця справа з квантовими обчисленнями стає неможливо ігнорувати вже зараз. Кілька місяців тому мене розкритикували за те, що я сказав, ніби криптографія біткоїна може не витримати наступне десятиліття, і чесно кажучи, спільнота нарешті наздоганяє те, що мало бути очевидним. Але тепер ми стикаємося з набагато складнішою проблемою: що насправді робити з 1,7 мільйонами біткоїнів сатоші нікамато, коли з’являться квантові комп’ютери?

Ось у чому справа — і тут стає гарячо — Google планує мігрувати до 2029 року, Cloudflare — до 2029, Ethereum — до 2029, навіть уряд США планує до 2030-2035 років. А біткоїн? Ми все ще сперечаємося, чи справді ця загроза реальна. Це навіть соромно. Не можна претендувати на статус передової технології, якщо ти останній оновлюєш свою криптографію.

Деякі яструби-біткоїнеры рефлексивно заперечують квантові ризики через травми від минулих порівнянь з Віталіком і сумнівних криптоакцій. Але це не стратегія. Це просто заперечення. Нам потрібно рухатися далі.

Шлях оновлення насправді досить простий: м’який форк, перехідний період, коли можна перейти на квантостійкі підписи за власним графіком, а потім остаточно вимкнути старі підписи на еліптичних кривих перед настанням Quantum Day. Ідеально — щоб усі перенесли свої монети до того, як ситуація стане критичною. Теоретично це просто.

Але потім приходить реальність.

Якщо квантові комп’ютери дійсно стануть реальною загрозою, спільнота біткоїна розділиться на два абсолютно несумісних табори, і обидві сторони матимуть справді вагомі аргументи. Це зробить війну за розмір блоку виглядати милою.

**Табір заморожування** (інститути, менеджери активів, кастодіани, фактично всі, хто керує чужими грошима): для них єдино раціональним рішенням є заморожування цих 1,7 мільйонів незміщених монет. Це монети сатоші нікамато, а також ранні майнери, які мали майже два десятиліття, щоб їх перенести. Якщо вони не мігрували — це недбалість. Їх попереджали. Точка.

Але ось чому інститути дійсно наполягатимуть на цьому: уявіть, що 1,7 мільйона біткоїнів раптово потрапляють у обіг через квантовий крадіжку. Волатильність сама по собі була б катастрофічною. Невідомі актори, невідомі мотиви, несподіване зростання грошової маси. Для кастодіанів, що тримають активи клієнтів, це — екзистенційна відповідальність. Вони буквально не можуть цього допустити. Очікуйте, що великі біржі, менеджери активів і емітенти ETF попередньо підтвердять підтримку лише форку заморожування. Це їхній ядерний варіант.

**Табір без заморожування** (жорсткі розробники, ідеологічні біткоїнеры, пуристи): для них це непорушно. сатоші нікамато встановив обсяг пропозиції у 21 мільйон. Це основний принцип. Ніхто не має права довільно змінювати його на 19,3 мільйона просто тому, що це зручно. Біткоїн не розгалужувався після того, як Mt. Gox втратив 850 000 монет. Біткоїн не розгалужувався після хакерської атаки DAO, як Ethereum. Це буквально наша ДНК.

Крім того, вони стверджуватимуть: навіщо квантовий зловмисник зливати все на ринок? Економічна раціональність підказує, що він просто триматиме. І якщо ми дозволимо інституціям штовхати протокол до кардинальних змін, ми відмовимося від децентралізації. Хто знає, що вони вимагатимуть далі — proof-of-stake? Ідентифікацію клієнтів на рівні протоколу?

Впливові розробники, такі як Pieter Wuille, вже заявили, що ці монети «безумовно мають бути конфісковані», якщо квантова загроза стане реальною. Але багато розробників підтримують табір без заморожування. Це справді розділяє спільноту.

**То що ж насправді станеться?**

Найімовірніше? Переможуть інститути. І зроблять це ефективно — просто колективно оголосять, що вони визнають лише форк заморожування як «справжній біткоїн», а все інше — даремний форк. Ось і все. Гра закінчена. Звичайно, біткоїнеры будуть скаржитися, але більшість людей не готові втратити свої заощадження за ідеологічну чистоту. Економічні вузли мають у 2026 році набагато більше впливу, ніж під час війни за розмір блоку у 2017. Тоді інститути майже не були залучені. А тепер? MicroStrategy, Grayscale, великі менеджери активів — ці суб’єкти мають серйозний голос. І підтримка форку заморожування набагато сильніша, ніж пропозиція подвоїти масштабування.

Або ж ми отримаємо ще один сценарій війни за розмір блоку, коли спільнота чинитиме опір і переможе. Але я вважаю, що зараз це малоймовірно. Економіка просто занадто очевидна.

**Але є третій шлях, про який ніхто не говорить.**

Що, якщо ми легально повернемо ці монети, а не заморозимо їх? Ось як це може працювати:

Американська компанія з квантових обчислень (Google, IBM або хто виграє гонку) створює криптографічно здатний квантовий комп’ютер і укладає контракт з урядом США на легальне повернення 1,7 мільйона вразливих монет. Але — і це ключ — вони не володіють ними. Судовий призначений приймач або довірена особа тримають їх у довірі, очікуючи, поки сатоші нікамато або інші претенденти доведуть право власності. Уявіть собі це як морське порятункове право: ви рятуєте майно з корабельної аварії, отримуєте судовий наказ на порятунок, але не володієте тим, що врятували.

Компанія-врятувач отримує тимчасову ексклюзивну ліцензію на повернення цих монет (перш ніж з’являться інші квантові актори). Претенденти теоретично можуть довести право власності через електронні записи з майнінгу 2009-2010 років. Якщо ніхто не заявить своїх прав — що майже напевно — монети ймовірно потраплять у стратегічний резерв біткоїна, керований Міністерством фінансів. Технічно сатоші матиме претензію, але монети фактично стануть власністю уряду США.

Чи це цайферпанк? Ні. Але більшість біткоїнерів вже прийняли участь уряду. Багато хто навіть хоче стратегічний резерв. І це рішення цілком уникає змін у протоколі, водночас запобігаючи катастрофічній інфляції.

**Мій особистий рейтинг:**

1. Легальне повернення у стратегічний резерв (зберігає цілісність протоколу)
2. Впровадження заморожування (працює, але змінює суть біткоїна)
3. Без заморожування (біткоїн потенційно стає марним)

Якщо ми заморозимо — щось у ядрі помре. Біткоїн виживе, але це вже не буде той мережа, яку створював сатоші нікамато. Це важливіше, ніж здається.

Наступні кілька років будуть бурхливими. Загроза квантів реальна. Філософські дебати — реальні. А тиск інституцій лише зростатиме. Це буде визначальне питання для біткоїна наприкінці 2020-х.