Недавно я глубже изучил эксперимент Futarchy, проведённый Optimism в прошлом году. Честно говоря, эта тема очень интересная и вызвала у меня некоторые размышления о направлении DAO-управления.

Проще говоря, Futarchy — это использование предсказательных рынков для принятия управленческих решений. Тогда Optimism вложил 500 тысяч OP-токенов, чтобы участники использовали символьные токены для прогнозирования, какие проекты после получения 100k OP стимулов покажут наибольший рост TVL. Звучит очень утопично, не так ли? Пусть мудрость рынка руководит распределением ресурсов. Но результаты эксперимента выявили множество реальных проблем.

Первое и самое болезненное — дизайн метрик. Они использовали долларовую оценку TVL для измерения эффективности проектов. И что получилось? Rocket Pool прогнозировал рост на 59,4 миллиона долларов, а фактический рост был нулевым; SuperForm прогнозировал рост на 48,5 миллиона долларов, а на самом деле снизился на 1,2 миллиона. Общий TVL пяти выбранных проектов по результатам Futarchy снизился на 15,8 миллиона долларов. Причина очень проста — колебания цены ETH напрямую влияют на цифры TVL, а участники по сути делали ставки на цену монеты, а не на реальные способности проекта. Это всё равно что измерять с помощью линейки, которая сама меняет форму — невозможно получить точную картину.

Опыт участия тоже был очень плохим. 41% участников присоединились только в последние три дня, что говорит о слишком высоких затратах на обучение. Каждый прогноз требовал 6 взаимодействий на блокчейне, в среднем каждый человек сделал всего 13,6 транзакций. Из 2262 посетителей только 19% реально участвовали, а участие тех, кто занимается управлением OP, было всего 13,48%. Такой высокий барьер препятствовал ликвидности рынка и точности прогнозов.

Интересный феномен — обладатели значков, считающиеся экспертами OP-экосистемы, по рейтингу успешных сделок оказались на самом низком месте. А вот те, кто занимается высокочастотной торговлей, анонимные аккаунты @joanbp, за 3 дня совершили 406 сделок и вышли вперёд. Что это значит? Futarchy по сути измеряет торговые способности, а не прогнозные.

Самая глубокая проблема — парадокс самой идеи Futarchy. Предсказание — это по сути и есть решение, коллективные ожидания напрямую влияют на результат. Если все ожидают успеха какого-то проекта, он получит финансирование и, скорее всего, достигнет успеха; наоборот — не получит. Это порождает самосбывающееся пророчество. Участники должны балансировать между двумя стратегиями: следовать за популярными проектами, чтобы обеспечить им финансирование, или ставить на менее известные, чтобы получить более высокий доход. Такая двойственность усложняет чистое прогнозирование.

Но этот эксперимент не был полностью провальным. Он действительно показал потенциал Futarchy как механизма управления, особенно в активизации участия сообщества. Ключевые проблемы — дизайн метрик и порог входа. Если удастся найти более устойчивые к манипуляциям показатели, которые лучше отражают реальную работу проектов, и снизить барьеры для участия, Futarchy может стать новой парадигмой DAO-управления.

Этот эксперимент открыл мне возможность: в будущем управление DAO не обязательно должно быть холодным и рациональным обсуждением, оно может стать глубоко геймифицированным процессом формирования консенсуса. Если удастся согласовать интересы спекулянтов (Degen) и целей развития экосистемы, превратить ставки в оценку, а спекуляцию — в совместное строительство, то Futarchy действительно сможет активировать новые возможности Web3-управления.