Acabei de cair numa das mais fascinantes teias de aranha sobre a Jane Street, e honestamente, preciso partilhar isto porque muda completamente a forma como penso nos mercados financeiros.

Aqui está o que me deixou pasmado: uma empresa com cerca de 3.000 funcionários faturou 20,5 mil milhões de dólares em receitas líquidas de negociação em 2024. Isso é mais do que toda a divisão de trading do Citigroup (19,8 mil milhões) e do Bank of America (18,8 mil milhões) juntas. Estamos a falar de uma firma financeira que quase ninguém conhece, não tem CEO, e que basicamente funciona como o que alguém descreveu como uma "comuna anarquista extremamente lucrativa."

Deixa-me explicar quem são realmente estas pessoas.

Começou em 1999, quando três traders deixaram o Susquehanna International Group e um programador da IBM decidiu alugar um escritório minúsculo, sem janelas, em Nova Iorque, para negociar ADRs (Recibos de Depósito Americanos). ADRs são ações de empresas estrangeiras negociadas no mercado dos EUA, e há pequenas diferenças de preço entre a versão americana e as ações originais no estrangeiro, devido a fusos horários e atrasos de informação. Estes quatro caras—Tim Reynolds, Robert Granieri, Michael Jenkins e Marc Gerstein—basicamente disseram "vamos explorar isso" e criaram algoritmos para fazer isso em grande escala.

A empresa foi obsessivamente secreta desde o primeiro dia. Sem imprensa, sem conferências, sem exposições desnecessárias. Apenas execução silenciosa numa sala sem janelas.

Depois veio a mudança que mudou tudo: ETFs.

Nos primeiros anos 2000, os ETFs eram praticamente o mercado menos favorito de ninguém. Tinha baixa liquidez, poucos participantes, e as grandes instituições achavam-no chato de negociar. Mas a Jane Street viu exatamente o que todos os outros não perceberam—este era o terreno perfeito para caçar. Tornaram-se formadores de mercado de ETFs, ou seja, colocam preços de compra e venda simultaneamente e lucram com o pequeno spread entre eles. Parece simples, certo? Exceto que exige precificar milhares de ativos em milissegundos, enquanto gerem riscos de inventário insanos em mercados globais 24/7.

Fizeram isso com algoritmos. E fizeram melhor do que qualquer outro.

O que aconteceu a seguir foi basicamente a história do "pegar a onda certa". Os ETFs explodiram de centenas de bilhões para dezenas de trilhões de ativos. A Jane Street tornou-se tão essencial neste mercado que provavelmente negocia com eles sem sequer saber que existem. Em 2024, detinham 24% do mercado primário de ETFs nos EUA, 41% do volume de negociação de ETFs de obrigações, e 17% da quota do mercado secundário europeu. O volume médio mensal de negociação de ações atingiu 2 trilhões de dólares. Cerca de 8% de toda a negociação de opções nos EUA e mais de 10% da negociação de ações na América do Norte passam pela Jane Street.

Sempre que compras um ETF através do teu corretor, há uma altíssima probabilidade de que a contraparte seja a Jane Street.

Agora, aqui é que fica estranho: a cultura.

A sede deles tem uma máquina Enigma nazista real, não como decoração, mas como uma declaração. Esta empresa é obcecada por encriptação, enigmas, e por construir o seu próprio mundo isolado. Todo o seu sistema central de negociação é construído em OCaml, uma linguagem de programação funcional que basicamente ninguém mais na finança usa. Em 2023, a sua base de código OCaml ultrapassava os 25 milhões de linhas—o Financial Times comparou-a ao código do Grande Colisor de Hádrons, que é cerca de metade.

Porquê OCaml? Porque na negociação, uma linha de código com bugs pode custar centenas de milhões. O sistema de tipos do OCaml obriga a eliminar grandes categorias de erros na compilação. Um efeito secundário: engenheiros que lá trabalham tornam-se praticamente impossíveis de empregar noutros sítios, porque as suas habilidades em OCaml não transferem. É uma barreira de proteção acidental.

Não há CEO. Sério. Cerca de 30 a 40 funcionários seniores tomam decisões em conjunto através de comitês de gestão e risco. Estes indivíduos detêm aproximadamente 24 mil milhões de dólares em ações e simplesmente... possuem o lugar. Sem hierarquia, sem "Vice-Presidentes", sem títulos. O Financial Times chamou-lhe uma "comuna anarquista extremamente lucrativa" e, honestamente, não está longe da verdade.

A remuneração dos funcionários está ligada ao lucro geral da empresa, não ao desempenho individual de negociação. Assim, ninguém arrisca loucamente para ganhar um bônus pessoal, porque as perdas são partilhadas por todos.

Aquele anúncio de estágio que viste a circular—salário base de 300.000 dólares, contrato de 4 meses, sem necessidade de experiência em finanças, sem experiência em programação? É real. Mas aqui está o truque: eles só fazem uma pergunta: Consegues resolver problemas?

O processo de entrevista é notoriamente brutal. Os candidatos enfrentam problemas de probabilidade, enigmas de teoria dos jogos, cálculos de valor esperado sob pressão. Estão a testar a lógica fundamental, não o currículo. Apenas uma pequena percentagem dos candidatos chega sequer à fase de entrevista.

Eles também não usam acordos de não concorrência, o que é quase inédito na finança. A sua lógica: a vantagem competitiva não é qualquer algoritmo isolado. É a cultura e a densidade de capacidade de todo o sistema, que não pode ser facilmente replicado.

Agora, aqui é que as coisas ficam realmente interessantes: as pessoas que saíram da Jane Street.

Sam Bankman-Fried—sim, esse mesmo SBF—entrou em 2014 com aquele salário inicial de 300.000 dólares. Era excecional na resolução desses problemas de probabilidade. Durante as eleições presidenciais de 2016, a Jane Street encomendou-lhe um sistema de previsão para saber os resultados eleitorais antes da CNN, e negociar mais rápido que todos os outros. O sistema dele funcionou. Previram os números da Flórida do Trump minutos antes da CNN, perceberam que o mercado ia colapsar, e fizeram posições de venda a descoberto no S&P 500 no valor de vários biliões de dólares.

Quando o SBF foi dormir, a Jane Street tinha um lucro de papel de 300 milhões de dólares. A maior negociação lucrativa da história da empresa.

Três horas depois, ele voltou e descobriu que o mercado tinha revertido. Trump era visto como pró-negócios, então o mercado subiu em vez de cair. As posições de venda a descoberto da Jane Street foram forçadas a cobrir-se. Aquele lucro de 300 milhões virou uma perda de 300 milhões durante a noite. Uma oscilação de 600 milhões.

E aqui vem o mais louco: eles não o puniram. Basicamente disseram "o teu modelo de previsão era preciso—o erro estava na avaliação da reação do mercado, que não é puramente matemática." Até o elogiaram internamente. O seu salário subiu de $300K para $600K para um bónus de 1 milhão de dólares no terceiro ano. Se tivesse ficado, estima-se que estaria a ganhar 75 milhões por ano agora.

Mas ele saiu para fundar a Alameda Research e a FTX.

Depois do colapso da FTX, descobriu-se que a rede de ex-funcionários da Jane Street dominou praticamente toda a crise: SBF (trader, 2014-2017), Caroline Ellison (CEO da Alameda, ex-trader da Jane Street), Gabe Bankman-Fried (irmão do SBF, brevemente na Jane Street), e Lily Zhang e Duncan Rheingans-Yoo (fundaram a Modulo Capital com $400M da Alameda). A densidade deste círculo é impossível de ignorar.

Mas aqui é que as coisas ficam mais sombrias.

Em fevereiro de 2024, dois traders da Jane Street—Douglas Schadewald e Daniel Spottiswood—saíram e mudaram-se para a Millennium Management. A Jane Street processou-os, assim como a Millennium, em abril, alegando que roubaram uma estratégia de negociação proprietária "altamente valiosa". Qual era essa estratégia? Uma estratégia de opções de índice de curto prazo, focada no mercado de opções indiano, que gerou mais de 1 mil milhão de dólares em lucros só em 2023.

Depois de estes traders saírem, os lucros da Jane Street no mercado indiano caíram 50% em março de 2024, enquanto as operações indianas da Millennium expandiram-se repentinamente. O caso foi resolvido em dezembro de 2024 com acordos de confidencialidade, mas até lá o dano já tinha sido feito: a divulgação pela Jane Street desta "estratégia de opções indianas de 1 mil milhão de dólares" chamou a atenção da Securities and Exchange Board of India (SEBI).

A SEBI lançou uma investigação, e o que descobriram foi surpreendente.

Segundo a decisão de 105 páginas da SEBI em julho de 2025, aqui está o que alegadamente fazia o algoritmo da Jane Street: Nos dias de vencimento de opções do Bank Nifty, o algoritmo comprava grandes quantidades de ações e futuros do Bank Nifty logo após a abertura do mercado (9h15-11h46), às vezes representando mais de 20% do volume total de negociação. Ao mesmo tempo, estabeleciam posições curtas grandes no mercado de opções—vendendo calls e comprando puts.

Depois, na tarde (11h49 até ao fecho), revertiam: vendiam todas as ações e futuros que tinham comprado, empurrando artificialmente o índice para baixo. O preço de fecho na data de vencimento ficava mais baixo, e as posições curtas de opções geravam lucros enormes.

Num dia específico que a SEBI analisou, a Jane Street perdeu 7,5 milhões de dólares em negociações à vista e futuros, mas lucrou 89 milhões de dólares em opções. Lucro líquido: 81,5 milhões.

De janeiro de 2023 a março de 2025, a SEBI calculou que os lucros totais da Jane Street em todos os segmentos de negociação atingiram 365 mil milhões de rupias (cerca de 4 mil milhões de dólares). Mas o mais impressionante: eles lucraram 432,8 mil milhões de rupias em opções, enquanto tiveram uma perda de 72,08 mil milhões de rupias em futuros. O padrão era demasiado limpo para ser coincidência.

A declaração da SEBI foi dura: "Este comportamento ultrajante, que ignora descaradamente os avisos claros da NSE em fevereiro de 2025, demonstra plenamente que a Jane Street não é um participante de mercado de boa-fé e não merece confiança."

Contexto: 93% dos traders de opções de retalho na Índia perdem dinheiro anualmente, com perdas superiores a 1 trilião de rupias. Enquanto isso, empresas profissionais como a Jane Street estavam a fazer dinheiro durante o mesmo período.

Em 4 de julho de 2025, a SEBI suspendeu a Jane Street de todas as negociações na Índia e congelou as suas contas. Em 14 de julho, a Jane Street depositou cerca de 560 milhões de dólares em caução e pediu para retomar as negociações. A SEBI permitiu em 21 de julho, mas com condições de investigação contínua.

A Jane Street negou tudo num memorando interno, chamando às acusações da SEBI de "altamente inflamatórias" e argumentando que as suas atividades eram arbitragem legítima. Entraram com recurso. Até agora, o caso ainda está pendente.

Mas há outro processo judicial ainda mais explosivo.

Em maio de 2022, Terra e Luna colapsaram. UST passou de 1 dólar a zero, Luna caiu de 116 dólares para quase zero, e 40 mil milhões de dólares evaporaram. Mas, quatro anos depois, há uma nova teoria sobre o que realmente aconteceu.

Em 23 de fevereiro de 2026, Todd Snyder (liquidatário da Terraform Labs) entrou com uma ação contra a Jane Street no tribunal federal de Manhattan. O núcleo: um grupo de chat privado chamado "Bryce's Secret."

Bryce Pratt era um funcionário da Jane Street que tinha trabalhado na Terraform como estagiário. Mantinha ligações com duas pessoas ainda na Terraform: um engenheiro de software e um gestor de desenvolvimento de negócios. O grupo de chat foi criado em fevereiro de 2022 e tornou-se numa espécie de canal de informação das operações internas da Terraform para a Jane Street.

Em 7 de maio de 2022, a Terraform retirou silenciosamente 150 milhões de dólares de UST do pool de liquidez da Curve. Isto não foi anunciado. Ninguém fora soube.

Dez minutos depois, uma carteira associada à Jane Street retirou 85 milhões de dólares de UST do mesmo pool.

Juntos, retiraram 235 milhões de dólares daquele pool de liquidez, quebrando diretamente o suporte de liquidez do UST. A âncora começou a falhar. O pânico espalhou-se.

Segundo a Bloomberg, as ações da Jane Street permitiram-lhes "encobrir centenas de milhões de dólares em potenciais exposições horas antes do colapso do ecossistema Terraform."

Dois dias depois, em 9 de maio, o UST já valia 0,80 dólares. O colapso era irreversível. Bryce Pratt enviou então uma mensagem ao Do Kwon no grupo, sugerindo que a Jane Street "poderia considerar comprar Luna com um desconto significativo."

É como retirar os bens durante um incêndio, e depois perguntar ao proprietário se quer vender o resto a um preço baixo.

Os réus incluem Pratt, o cofundador da Jane Street Robert Granieri (o único fundador original ainda na empresa), e o funcionário Michael Huang. A resposta da Jane Street foi curta: "Uma ação desesperada, extorsão transparente." Acrescentaram que as perdas dos investidores na Terra e Luna resultaram de "bilhões em fraude" por parte do Do Kwon e da gestão da Terraform.

Isso é tecnicamente verdade. O Do Kwon admitiu culpa e foi condenado a 15 anos. A Terraform pagou uma multa de 4,47 mil milhões de dólares. Mas "o Do Kwon é culpado" e "os outros são inocentes" não confirmam automaticamente um ao outro. A estrutura tinha defeitos. Se alguém removeu os bens antes do colapso é uma questão legal separada.

Então, o que exatamente é o capital da Jane Street?

É difícil resumir numa frase. É a firma de negociação mais lucrativa de Wall Street—20,5 mil milhões de dólares em 2024 fala por si. É uma empresa com uma cultura impenetrável, uma pilha tecnológica única, e uma taxa de aceitação que faz as escolas Ivy parecerem acessíveis. É também, aparentemente, um jogador profundo em áreas legais cinzentas, com base na decisão de 105 páginas da SEBI, no processo da Terraform, e no acordo confidencial com a Millennium.

Podem ser todas estas coisas ao mesmo tempo.

Os mercados financeiros sempre têm assimetria de informação. O que torna a Jane Street única é que eles a transformaram numa arma de nível sistémico. Michael Lewis escreveu: "Na Jane Street, um bom trader não é verdadeiramente bom a menos que consiga explicar claramente por que é bom."

As perguntas centrais que parecem obsessivos: Qual é o verdadeiro preço de mercado agora? Onde estão as discrepâncias de preço? Como encontramos e negociamos mais rápido que todos os outros?

As questões matemáticas nas entrevistas deles são enigmas. A queda da Terra é um enigma. O desaparecimento do "colapso às 10 horas" do Bitcoin, depois de serem processados, também é um enigma.

A Jane Street chama-se "uma coleção de solucionadores de enigmas."

Mas quando a atenção do mercado finalmente se virou para a própria Jane Street, ela também se tornou um mistério. E provavelmente é exatamente assim que eles preferem.