Acabei de olhar alguns dados sobre jogos Web3 e, honestamente, é bastante preocupante. Acontece que mais de 90% dos jogos Web3 lançados durante aquele enorme boom de 15 bilhões de dólares basicamente desapareceram. Os jogadores simplesmente nunca apareceram do jeito que todos pensavam que iriam.

Tudo isso é meio que um caso de livro didático de como o hype pode se desconectar da realidade. Quando o Web3 era a narrativa mais quente, todos estavam convencidos de que os jogos seriam o aplicativo revolucionário. Mecânicas de jogar para ganhar, propriedade baseada em blockchain, incentivos em tokens — tudo parecia incrível no papel. Projetos estavam levantando milhões, investidores estavam injetando capital como loucos, e havia essa sensação de que o Web3 gaming mudaria fundamentalmente a forma como as pessoas interagem com os jogos.

Mas aqui está o que realmente aconteceu: a maioria desses jogos eram ou entediantes ou simplesmente mal projetados. Muitos deles eram basicamente mecânicas de cassino reestilizadas, disfarçadas de linguagem de jogos. A jogabilidade principal não era suficientemente envolvente para manter os jogadores engajados uma vez que o hype dos tokens desapareceu. E quando os incentivos financeiros secaram, também desapareceu a base de jogadores.

O que é interessante é que os que sobreviveram não foram os com os maiores cofres ou os mais agressivos em marketing. Foram os projetos que realmente focaram em construir algo que as pessoas quisessem jogar. Acontece que essa ainda é a exigência fundamental para um jogo, seja Web3 ou não.

Acho que todo esse ciclo na verdade nos ensina algo importante sobre a adoção do Web3. Não basta simplesmente colocar tecnologia blockchain em uma categoria existente e esperar que funcione. Você precisa de um verdadeiro ajuste produto-mercado primeiro. A indústria de jogos provavelmente será mais seletiva agora sobre quais projetos baseados em blockchain realmente merecem atenção. E, honestamente, isso provavelmente é saudável para o espaço a longo prazo.