Acabei de me atualizar sobre algo interessante no espaço jurídico em torno de toda a saga do colapso da Terraform. A Jane Street, a firma de trading quantitativo, entrou com um pedido para que o processo de uso de informação privilegiada seja rejeitado - aquele em que eles são acusados de usar informações não públicas para negociar antes do colapso do ecossistema.

A defesa deles é bastante direta: eles dizem que os demandantes não podem realmente provar que a Jane Street tinha informações privilegiadas ou que negociou com base nelas. Eles também estão resistindo fortemente ao argumento de manipulação de mercado, alegando que a maioria das negociações em questão foi baseada apenas em sinais de mercado públicos, provenientes da ação volátil do preço da Terra.

Curiosamente, a Jane Street também está questionando toda a narrativa aqui - eles basicamente dizem que essa ação judicial é apenas uma tentativa de extorquir dinheiro deles para cobrir a própria fraude da Terraform. É uma contra-argumentação bastante agressiva.

A história por trás é importante aqui: os administradores da Terraform alegaram que a Jane Street estava fazendo front-running com dados não públicos, supostamente encerrando centenas de milhões em exposição pouco antes de todo o ecossistema da Terraform implodir em maio de 2022. Alegações bastante sérias na época.

O que vale notar é como a narrativa mudou. Do Kwon, o cofundador, já se declarou culpado no ano passado e foi condenado a 15 anos. Agora estamos vendo as batalhas legais se desenrolar entre outras partes envolvidas. Os esforços de download e recuperação da Terraform continuam, mas a questão da responsabilidade legal ainda não foi resolvida.

Essa rejeição do pedido de arquivamento pode ser um ponto de virada na forma como esses casos pós-colapso serão tratados. Se o tribunal aceitar o argumento da Jane Street de que as evidências simplesmente não existem, provavelmente isso estabelecerá um precedente para situações semelhantes no futuro.