Tenho reduzido gradualmente minha posição em Bitcoin nos últimos meses, e quero compartilhar por que estou ficando mais cauteloso em relação à próxima alta do BTC, mesmo ainda mantendo uma quantidade significativa.

Para contextualizar, o BTC costumava ser minha maior posição de ativos. Durante este ciclo, fechei minha alavancagem em 70k, depois reduzi minhas posições completas para cerca de 30% entre 100-120k. Adicionei pequenas quantidades durante quedas (mais de 50k em 2024, 60k no início de 2025), tudo baseado em convicção de longo prazo. Mas aqui está o ponto—quando o BTC pulou para 78-79k recentemente, cortei minha posição ainda mais, ao invés de acumular como o livro de jogadas tradicional do ciclo sugere. Essa decisão veio após uma reflexão séria, e reflete uma mudança na forma como estou pensando sobre onde essa alta realmente vai.

A questão central é que o impulso que impulsiona a próxima fase de adoção do Bitcoin parece mais fraco do que antes. Se você mapear os ciclos anteriores, cada um expandiu dramaticamente a base de investidores—de nerds de criptomoedas a varejo mainstream, a instituições, a fundos gigantes como BlackRock. Essa narrativa continuou se desenrolando. Mas aqui é onde fica complicado: o próximo passo lógico seria colocar o Bitcoin nos balanços de nações soberanas. Estamos falando de bancos centrais, grandes fundos soberanos além de Abu Dhabi, talvez até tesourarias estaduais dos EUA como reservas. Essa é a única alavanca que ainda poderia realmente mover a agulha para uma grande alta.

Exceto que isso não está acontecendo. A história de que o "Federal Reserve comprará Bitcoin" foi esmagada no ano passado. Mesmo no auge do entusiasmo no início de 2025, quando mais de 20 estados dos EUA estavam promovendo legislação de reserva de Bitcoin, a maior parte dela estagnou. Apenas alguns poucos aprovaram algo significativo. Bancos centrais globalmente? Zero interesse. O histórico do Bitcoin é muito curto, a volatilidade é extrema, e o ouro já existe como uma alternativa comprovada. Entrar nas reservas dos bancos centrais é incrivelmente difícil.

Em segundo lugar, meu cálculo pessoal mudou. Encontrei algumas empresas realmente atraentes com avaliações interessantes, e elas estão se tornando meu foco principal ao invés de rotacionar mais para o Bitcoin. O custo de oportunidade importa.

Depois, há o elefante na sala: a própria indústria de criptomoedas está encolhendo. A maioria das narrativas Web3—socialfi, gamefi, depin, armazenamento distribuído—foram silenciosamente provadas falsas. Apenas DeFi gera fluxo de caixa real, e mesmo assim tem sido medíocre na segunda metade deste ciclo porque não há ativos nativos de qualidade suficientes para trabalhar. Quando toda a base da indústria encolhe e os praticantes saem, a demanda e o consenso pelo Bitcoin também se deterioram. Hyperliquid é a exceção rara que cresce contra a tendência, mas isso é principalmente roubando fatia de mercado de exchanges centralizadas e adicionando ativos não-cripto. Isso realmente não transfere valor para o Bitcoin.

Outra preocupação: a MicroStrategy, maior compradora e detentora listada de Bitcoin, enfrenta custos de financiamento crescentes. Sua ação preferencial perpétua (STRC) já está com uma taxa de juros de 11,5%, e eles estão prestes a passar de pagamentos mensais para quinzenais só para manter o preço de mercado estável. Não estou dizendo que eles estão à beira do colapso, mas como maior compradora líquida, qualquer desaceleração em seu poder de compra gera uma pressão de venda significativa. E, honestamente, quase todas as ações focadas em Bitcoin que eram populares há alguns anos estão mortas. A MicroStrategy está sozinha lá fora.

Também vale considerar: ouro tokenizado. A proposta de valor do Bitcoin era ser "ouro eletrônico"—melhor divisibilidade, portabilidade, verificabilidade, descentralização. Mas agora você tem ouro tokenizado que corresponde ao Bitcoin em todos esses aspectos e está crescendo rapidamente. Sim, depende de crédito centralizado, mas assim como stablecoins, que são basicamente a espinha dorsal da infraestrutura cripto. Essa vantagem competitiva está se estreitando.

Por fim, há o problema persistente do orçamento de segurança. Cada halving do Bitcoin piora isso, e tentativas de resolvê-lo por inscrições e taxas de L2 não funcionaram de verdade. É uma preocupação antiga, mas ainda real.

Será que acho que o Bitcoin vai para zero? Não. Ainda sou otimista a longo prazo e ainda mantenho uma posição significativa. Mas minhas expectativas de onde a próxima alta realmente atingirá o pico diminuíram. Se as condições mudarem—se a adoção soberana realmente começar a acontecer, se a indústria cripto se estabilizar, se a situação de financiamento da MicroStrategy melhorar—consideraria recomprar. Mas, neste momento, o cenário para um ciclo explosivo seguinte parece menos óbvio do que parecia há seis meses atrás.