Baru saja saya menyadari sesuatu yang cukup signifikan sedang terjadi di DeFi saat ini. Jadi Aave terkena serangan besar—sekitar kerugian sebesar $200 juta ketika seseorang mengeksploitasi kerentanan di jembatan lintas rantai KelpDAO untuk mencetak token palsu dan menggunakannya sebagai jaminan. Itu adalah protokol pinjaman terbesar di ruang ini, dengan aset pengguna lebih dari $30 miliar.

Namun di sinilah yang menjadi menarik. Alih-alih menerima kerugian seperti yang biasa dilakukan protokol DeFi, pendiri Aave, Stani, memutuskan untuk melakukan sesuatu yang berbeda. Dia meluncurkan apa yang mereka sebut 'DeFi United'—pada dasarnya dana bantuan seluruh industri. Dia secara pribadi menyumbang 5.000 ETH (senilai sekitar $11,65 juta dengan harga saat ini) untuk mulai mengisi lubang tersebut.

Tapi yang menarik perhatian saya adalah: perhitungannya belum sepenuhnya cocok. Kekurangan total sekitar 68.900 ETH. Janji yang telah dibuat termasuk 5.000 ETH dari Stani, 1.000 ETH dari Golem Foundation, dan proposal dari Lido (2.500 stETH), EtherFi (5.000 ETH), serta anak perusahaan dari bursa besar (30.000 ETH sebagai pinjaman). Itu totalnya sekitar empat puluh tiga ribu lima ratus ETH dalam komitmen, tetapi sebagian besar masih menunggu voting DAO atau diskusi tata kelola. Jadi masih ada kekurangan sekitar 25.000 ETH yang belum diklaim.

Yang benar-benar menarik perhatian saya adalah bagaimana ini mencerminkan buku panduan krisis keuangan 2008. Ini pada dasarnya versi DeFi dari TARP—ketika sistem menjadi terlalu terhubung, semua harus ikut serta untuk mencegah kegagalan berantai. Lido dan EtherFi tidak melakukan ini karena niat baik; mereka melindungi diri sendiri karena rsETH (token jaminan) terjalin di seluruh DeFi. Jika token ini benar-benar kehilangan peg-nya, pengguna mereka dan kolam likuiditas akan ikut turun.

Tapi perbedaan penting dari bailout keuangan tradisional adalah: tidak ada otoritas pusat yang memaksa siapa pun untuk berpartisipasi. Setiap kontribusi harus melalui voting komunitas. Ini adalah penggalangan dana untuk penyelamatan sistemik, yang... jujur saja cukup rapuh.

Bagian yang paling mengganggu saya? Jika DeFi United tidak mengumpulkan dana yang cukup, tebak siapa yang akan menanggung kerugiannya? Para deposan biasa yang hanya ingin mendapatkan hasil beberapa persen. Mereka tidak punya kekuatan voting dalam proses ini. Mereka menyetor ETH, tidak pernah berharap KelpDAO memiliki masalah keamanan, dan sekarang uang mereka mungkin akan dipotong. Beberapa perkiraan menyebutkan utang buruk bisa berkisar dari $123 juta hingga $230 juta tergantung bagaimana kerugian didistribusikan.

Saat ini, likuiditas di Aave mulai mengering—kolam USDC memiliki kurang dari $3 juta yang tersedia. Jika Anda mencoba menarik stablecoin saat ini, semoga beruntung.

Seluruh kejadian ini menyoroti sesuatu yang selama ini kita hindari: DeFi menghabiskan satu dekade membangun sistem untuk melarikan diri dari regulasi keuangan tradisional, tetapi tidak bisa menghindari masalah mendasar yang membutuhkan ratusan tahun bagi perbankan untuk memahaminya. Penarikan bank, penularan krisis, orang tak bersalah yang membayar kegagalan sistem—semuanya masih ada, hanya dalam kode bukan batu bata dan mortar.

Apa pun yang terjadi dengan DeFi United, satu hal sudah pasti: seseorang yang akan menanggung biaya ini. Semoga bukan orang-orang yang tidak bersalah.