#Gate广场五月交易分享

‍# La croissance accélérée des entreprises minières cryptographiques dans le déploiement d'AIDC
Hut 8 a finalisé un contrat de location de centre de données de 9,8 milliards de dollars sur 15 ans, IREN a signé un contrat cloud AI de 3,4 milliards de dollars avec Nvidia et une coopération stratégique de 5 GW, plusieurs entreprises minières se tournent simultanément vers les services de puissance de calcul AI, mais derrière cela ne se cache pas simplement une « migration collective » :
1. Quand miner des pièces devient moins rentable que « vendre de l’électricité » : la logique sous-jacente du virage des entreprises minières vers l’IA
En 2026, le secteur des mineurs de Bitcoin joue une version réelle de « fuite du minage ». Les anciens propriétaires de mines, qui gagnaient autrefois une fortune en minant des pièces, remplissent désormais leurs entrepôts de machines de minage, devenant des « propriétaires d’électricité » pour les géants de l’IA. La cause immédiate est que le minage de Bitcoin est devenu une activité « déficitaire » — le coût actuel pour miner un Bitcoin est d’environ 87 000 dollars, alors que le prix tourne autour de 70 000 dollars, ce qui entraîne une perte de 17 000 dollars par pièce, équivalent à « perdre une voiture pour chaque Bitcoin miné ».
Ce qui désespère encore plus les entreprises minières, c’est le « dilemme du pouvoir de calcul » du Bitcoin : lorsque le prix baisse, les mineurs n’osent pas éteindre leurs machines, de peur de perdre leur part de réseau ; mais continuer à miner, c’est continuer à brûler de l’argent. Ce « dilemme » tombe à pic avec la demande explosive de puissance de calcul pour l’IA. Avec l’explosion des besoins en entraînement et inférence de grands modèles, le déficit mondial en puissance de calcul AI devrait atteindre 44 GW d’ici 2028, et l’infrastructure électrique devient le principal goulot d’étranglement — la construction d’un nouveau centre de données prend 5 ans pour la connexion au réseau et la mise en service, alors que la rénovation d’une mine ne prend que 18 à 24 mois.
Les entreprises minières découvrent soudain que leur épargne de longue date en électricité, terres et systèmes de refroidissement devient un « atout précieux » à l’ère de l’IA. Comme le plaisantait un propriétaire de mine : « Avant, nous étions des ‘patrons du charbon’ du minage, maintenant nous sommes des ‘loueurs’ dans le cercle de l’IA, gagnant simplement en facturant l’électricité. »
2. À quel point cette transformation est-elle folle ? Du « vendre des pièces pour survivre » à « accumuler des commandes AI à gogo »
Dans cette vague de transformation, les opérations des entreprises minières sont de plus en plus audacieuses. Core Scientific a vendu d’un coup 1 900 Bitcoin pour 175 millions de dollars, puis a signé un contrat de gestion AI de 12 ans et 102 milliards de dollars avec CoreWeave ; Hut 8 a carrément loué tout son centre de données en Louisiane à Google, un contrat de 7 milliards de dollars qui a réduit ses activités de minage à une activité secondaire ; le plus radical est IREN, qui a suspendu l’expansion du minage, dépensant pour acheter 4 200 puces Nvidia, avec une hausse de 600 % de son cours cette année, devenant un « action à concept AI ».
La confiance de ces entreprises minières repose sur la « rentabilité explosive » de l’IA : le revenu par mégawatt pour l’hébergement AI est plus de trois fois celui du minage, avec une marge opérationnelle atteignant 80-90 %. Par exemple, la marge brute du service cloud AI d’IREN est de 86 %, ce qui contraste fortement avec la « perte » du minage, une véritable « transition de l’enfer au paradis ». Même le plus prudent des petits mineurs, comme Bit鹿, a discrètement modernisé une partie de ses mines en centres de données AI, sous le nom de « attaque ou défense selon la situation », mais en réalité pour ne pas manquer cette fête de la puissance de calcul.
Le marché des capitaux valide aussi cette tendance : en 2025, la hausse moyenne des actions des entreprises minières atteindra 300-400 %, bien au-delà des 10 % de hausse du Bitcoin. Les investisseurs parlent désormais de « contrats de puissance AI » et de « réserves d’électricité » quand ils évoquent ces entreprises, et évitent de mentionner « la production minière » par honte de ne pas paraître experts.
3. Les pièges sur la voie de la transformation : toutes les entreprises minières ne peuvent pas devenir des « loueurs AI »
Mais derrière cette frénésie de transformation, se cachent aussi des courants sous-jacents. D’abord, la barrière technologique : les ASIC utilisés pour le minage de Bitcoin et les GPU nécessaires pour l’IA sont totalement incompatibles, la rénovation des mines nécessite de re-câbler et de moderniser le refroidissement, ce qui revient à « transformer une mine de charbon en usine de haute technologie », un coût élevé. Les petites et moyennes entreprises minières ne peuvent pas se permettre d’acheter des GPU, ni de financer la rénovation, et doivent regarder les leaders se goinfrer.
Ensuite, la ressource client : les géants de l’IA choisissent leurs partenaires en fonction non seulement de l’électricité, mais aussi de leur capacité à assurer la maintenance et la conformité. CoreWeave a choisi Core Scientific pour ses 1,3 GW de production électrique et son expérience opérationnelle mature ; tandis que les petites mines sans réputation ont du mal à obtenir des contrats à long terme avec de grands acteurs, ne pouvant que faire des « petits boulots » pour gagner leur vie.
Plus important encore, le marché de la puissance de calcul AI évolue rapidement. Aujourd’hui, c’est « l’électricité qui prime », mais quand le réseau sera mieux construit et la capacité GPU augmentée, l’avantage des mines pourrait s’éroder. Comme le dit un analyste : « Les mines gagnent leur vie avec l’électricité, mais le secteur de l’IA évolue si vite que, un jour, ce sera peut-être leur tour d’être éliminées. »
4. Impact sur l’industrie cryptographique : le « saignement » du réseau Bitcoin et la reconstruction de l’écosystème minier
Le virage collectif des mines vers l’IA a pour conséquence immédiate une baisse de la puissance de calcul du Bitcoin. Au début de 2026, la puissance totale du réseau a dépassé 1000 EH/s, puis a commencé à reculer, la difficulté du réseau ayant été réduite de 10,7 %. Bien que cela n’ait pas encore compromis la sécurité du réseau, si davantage d’entreprises minières s’en vont, le « fossé » de puissance de calcul de Bitcoin pourrait s’affaiblir.
Une influence plus profonde est la reconstruction de l’écosystème minier. Autrefois, les mines étaient des « fidèles » du Bitcoin, détenant beaucoup de Bitcoin, servant de « ballast » pour le marché ; maintenant, elles liquident leurs avoirs en Bitcoin pour se tourner vers l’IA, ce qui équivaut à un « découplage » avec Bitcoin. Cela pourrait intensifier la volatilité du prix et affaiblir la « consensus de puissance de calcul » du Bitcoin — après tout, si miner ne rapporte plus, qui paiera pour la sécurité du réseau ?