Recientemente hay un asunto que vale la pena seguir. A finales de febrero, en el mercado de crypto, Bitcoin experimentó una serie de ventas precisas y frecuentes alrededor de las 10 de la mañana, hora del este de Nueva York, que la comunidad apodó como la 'estrategia de dumping a las 10 de Jane Street'. Pero este lunes todo cambió de repente: una demanda presentada por la Corte Federal de Nueva York hizo desaparecer esa presión de venta mecánica y precisa, y Bitcoin y las altcoins se dispararon. Esto no es una broma, sino un hecho real que ocurrió.

La raíz del asunto se remonta al 7 de mayo de 2022. En ese momento, el colapso de Terra sacudió todo el mundo de crypto, y ahora, el equipo de liquidación de bancarrota finalmente ha presentado una demanda contra Jane Street, acusando a este gigante de la cuantificación en Wall Street de usar información privilegiada para realizar operaciones anticipadas, acelerando la caída de ese imperio que alguna vez valió 400 mil millones de dólares.

¿Pero qué ocurrió exactamente? Terraform Labs retiró silenciosamente 150 millones de UST del pool de liquidez de Curve ese día, sin ninguna declaración pública. Para un stablecoin algorítmico que depende en gran medida de la confianza y la profundidad de liquidez, una extracción de esa magnitud ya es muy peligrosa. Pero lo que sorprendió aún más fue que, solo 10 minutos después, una wallet supuestamente relacionada con Jane Street retiró 85 millones de UST del mismo pool. Bajo el mecanismo de AMM, esto fue como detonar una bomba precisa en una presa ya agrietada, desencadenando una crisis de liquidez en UST y la espiral de muerte subsecuente.

El documento de la demanda revela más detalles. Se acusa a Jane Street de haber organizado intencionadamente que Bryce Pratt, ex pasante de Terraform Labs, volviera a contactar a ingenieros y altos ejecutivos de esa compañía. Este grupo de chat privado, formado por ex colegas, se convirtió en una 'puerta trasera' para filtrar secretos clave de Terraform a Wall Street. Además, el equipo de liquidación ya había presentado una demanda de 4 mil millones de dólares contra Jump Trading, otra gigante de la cuantificación, y las acusaciones más recientes sugieren que cierta información no pública de Terraform también fue filtrada a Jane Street a través de Jump.

Esto plantea una cuestión más profunda: ¿son estos gigantes de la cuantificación que operan en los mundos financiero tradicional y de crypto, un motor de liquidez del mercado o un amplificador de riesgos sistémicos?

En los mercados tradicionales, Jane Street es conocida por su bajo perfil y su asombrosa rentabilidad, basada en modelos matemáticos, trading de alta frecuencia y hardware de latencia en milisegundos para captar pequeñas diferencias de precio. Pero en el mundo de crypto, donde la regulación es casi inexistente, la naturaleza de búsqueda de beneficios del capital puede distorsionarse en un trading depredador. La profundidad del mercado de crypto es mucho menor que la de las acciones estadounidenses, y cuando fondos de gran tamaño como Jane Street intervienen con algoritmos, dejan de ser simples aceptantes de precios y se convierten en creadores de precios.

Tomemos como ejemplo la polémica 'venta a las 10'. Debido a la mecánica de los ETF de Bitcoin spot (como el IBIT de BlackRock), los market makers deben alinearse con el valor neto de los activos en momentos específicos. Algunos analistas señalan que estos gigantes, apalancando sus grandes posiciones y algoritmos, pueden crear pánico de venta en momentos de baja liquidez, provocando liquidaciones de apalancamiento en inversores minoristas, y luego acumular participaciones a precios más bajos. En los mercados tradicionales de EE. UU., esta estrategia sería rigurosamente revisada por la SEC, pero en el mercado spot de crypto, los límites aún son difusos.

El caso Terra muestra claramente el poder de la 'caja negra algorítmica + asimetría de información'. Cuando el sistema está estable, los market makers proporcionan liquidez; pero cuando aparecen riesgos extremos, sus algoritmos traicionan al mercado en un instante. No solo no actúan como amortiguadores, sino que se convierten en los primeros en apostar en corto o retirar fondos. Con un capital masivo, esta conducta de 'tomar prestado en días soleados y recoger en días lluviosos' puede rápidamente amplificar una crisis de liquidez local en una crisis sistémica.

Viendo con una perspectiva más amplia, la operación de Jane Street en crypto no es un caso aislado. En julio de 2025, la Comisión de Valores de India (SEBI) multó a Jane Street con 48,44 mil millones de rupias (aproximadamente 580 millones de dólares) y le prohibió operar. La investigación de SEBI reveló que Jane Street realizó intervenciones 'a corto plazo, a gran escala y altamente agresivas' en 18 fechas de liquidación de opciones, incluyendo Bank Nifty y Nifty 50, usando ventajas financieras para manipular los niveles del índice en fechas clave, obteniendo enormes beneficios en sus posiciones de opciones. Ya sea en los mercados tradicionales de derivados en India o en los pools de liquidez en la cadena de Terra, lo que vemos es la misma lógica: identificar vulnerabilidades en la estructura del mercado y usar capital masivo y velocidad de ejecución en milisegundos para intervenir de forma altamente agresiva.

La diferencia radica en que los mercados financieros tradicionales cuentan con reguladores maduros que realizan auditorías exhaustivas post-evento; en cambio, en 2022, en el mercado de crypto, estos gigantes ingenuamente creían que el disfraz de descentralización podía encubrir todo.

Ahora estamos en 2026, casi cuatro años después del colapso de Terra. Do Kwon fue condenado a 15 años de prisión a finales del año pasado, pero ¿por qué las demandas por liquidación de market makers apenas alcanzan su punto álgido? Esto refleja una nueva característica del sector crypto en aguas profundas: la responsabilidad cruzada en diferentes ciclos. En el pasado, los rápidos ciclos del mercado crypto hacían que muchos infractores creyeran que, si aguantaban el mercado bajista, la prosperidad del próximo mercado alcista borraría sus delitos. Pero la persistente persecución del equipo de liquidación de Terra muestra que la combinación de procedimientos tradicionales de bancarrota (como la obtención de citaciones y registros de comunicación) con la transparencia de datos en blockchain (seguimiento en cadena) está destruyendo esa mentalidad de esperanza.

La implicación de Jane Street en el escándalo de Terra no es solo una batalla legal por miles de millones en compensaciones, sino un evento emblemático en la historia financiera de crypto. Ha destapado la fachada elegante y misteriosa de los gigantes de la cuantificación en Wall Street en un mundo descentralizado, exponiendo su verdadera cara: convertir su capacidad computacional y ventajas financieras en herramientas de depredación en un vacío regulatorio. Esta 'caza de brujas' en el núcleo de crypto no es un exceso de regulación, sino un dolor necesario en el proceso de maduración del mercado. Sin piedad, advierte a todos los participantes institucionales: aunque la cadena de bloques no tiene fronteras, cada marca de tiempo en la cadena será una prueba indeleble en la corte. Para los market makers, la era de la expansión imprudente y ciega ha terminado. En la competencia futura, la conformidad ya no será solo una ventaja, sino la línea de supervivencia.