لقد سمعت للتو بما يحدث مع سعر TAO اليوم، وهي قصة برية حقًا. نحن أمام انخفاض بنسبة 15% أدى إلى هبوط الرمز المميز إلى 277 دولارًا، لكن ما أطلقه هو أكثر إثارة بكثير من مجرد هبوط سوقي آخر.

إذن، إليك الأمر - قبل بضعة أشهر، كانت منظومة Bittensor تتجه بقوة. Covenant AI، أحد أهم فرق الشبكة الفرعية، حققت شيئًا أثار حماس الجميع. قاموا بتدريب Covenant-72B، وهو نموذج لغة ضخم يتكون من 72 معلمة باستخدام أجهزة لامركزية من أكثر من 70 مساهمًا. المجتمع المشفر استهلك الأمر. مدح Jensen Huang من NVIDIA علنًا، وكان المستثمرون الكبار يتحدثون عنه في البودكاستات، وارتفع سعر TAO بشكل جنوني - بنسبة 90% خلال شهر. شعرت وكأن الذكاء الاصطناعي + التشفير أخيرًا حصل على لحظته.

ثم اليوم، قام سام دار، مؤسس Covenant AI، بإعلان مفاجئ. أعلن أن فريقه يترك Bittensor تمامًا وأصدر رسالة مفتوحة تقول بشكل أساسي إن قصة اللامركزية كلها زائفة. اتهامه الرئيسي: مؤسس Bittensor، Const، يسيطر على الشبكة بأكملها بمفرده. تتضمن الرسالة بعض التحركات العدوانية - مثل قطع إصدارات الشبكة الفرعية لـ Covenant تمامًا، مما يقضي على دخلهم، وبيع الرموز خلال النزاع لإجبار الامتثال عبر ضغط السوق.

التوقيت متعمد أيضًا. في نفس اليوم، تم إطلاق موقع إبلاغ عن الفساد يُدعى Tao Papers، يعرض بيانات على السلسلة تظهر أن من بين 41 ترقية للشبكة بين 2023 و2026، 38 منها جاءت بالكامل من البنية التحتية التي يسيطر عليها Const. العضوان الآخران في لجنة الحوكمة يمرران كل شيء خلال دقائق. إذن، إلى أي مدى هو لامركزي.

ما هو حقًا مثير للانتباه؟ أن سام باع على الفور جميع رموزه الـ 37,000 من TAO بعد إعلان الرحيل، مما أدى بشكل واضح إلى زيادة الشائعات والمخاوف أكثر. رد Const كان ببساطة جملة واحدة تقول إن هذا في الواقع جيد للشبكة لأن الشبكات الفرعية الأخرى يمكنها العمل بشكل مستقل الآن. لم يرد على أي من الاتهامات الفعلية.

لكن ما يجعلني أفكر أكثر في تحركات سعر TAO بشكل أوسع هو أن عند تحليل الأرقام، جاء حوالي نصف الزيادة بنسبة 90% مباشرة من سرد Covenant. ارتفعت رموز الشبكة الفرعية المرتبطة بـ Covenant بنسبة 400% عند صدور الأخبار، وتبعها TAO. من الناحية التقنية، كان الناس يشترون TAO معتقدين أنهم يستثمرون في شبكة لامركزية تتكون من 125 شبكة فرعية، لكن هيكل سعر TAO يخبرك بشيء مختلف - كان الأمر في الأساس رهانات على فريق واحد.

الصورة الأكبر، بصراحة، محبطة نوعًا ما. كانت Bittensor تدفع نحو سرد اللامركزية منذ ثلاث سنوات، لكن آليات التسعير الفعلية دائمًا ما بدت مركزة. بعض الشبكات الفرعية الرئيسية تدفع الضجة خلال فترات الصعود وتنهار خلال فترات الهبوط. أما الشبكات الفرعية الأخرى التي تتجاوز المئة فهي تقريبًا غير مرئية.

لن أدعي أنني أعرف من هو على حق في هذا الصراع، لكن المشكلة الحقيقية هي ما يكشفه عن كيفية عمل التشفير فعليًا. عندما يعتمد سعر الشبكة على قصص يخلقها أشخاص معينون، ويمكن لهؤلاء الأشخاص تدمير القصة في أي وقت يريدون، فهناك مشكلة أساسية. الـ 90% التي ربحتها و15% التي خسرتها اليوم جاءت من نفس المصدر - الاعتماد على السرد.

في الواقع، هذا هو أكثر شيء صادق في أسواق التشفير الآن. الأسعار تتبع القصص، القصص ترتبط بالشخصيات الرئيسية، وفي اللحظة التي يغادر فيها هؤلاء الشخصيات أو يقلبون ضد المشروع، يمكن أن ينقلب كل شيء. بالنسبة لأي شخص يحتفظ بـ TAO خلال هذا، فربما يكون ذلك إدراكًا غير مريح.